“Kjo është e fundit që kam, zemër”, tha burri që shiste pemët e Krishtlindjeve në tregun tonë lokal kur kërkova të shoh një më të lartë. “Është 2020, e dini. Njerëzit mezi presin fundin e këtij viti.”
Ky episod ndodhi nga mesi i nëntorit. Si shumë njerëz, unë fillova numërimin mbrapsht për fundin e vitit diku në mes të korrikut. Më zuri paniku kur lexova raporte nga Shoqata Britanike e Rritësve të pemëve të Krishtlindjeve se disa firma kishin shitur gjithçka dhe mora menjëherë masa kur zbulova se kompanitë që shesin drita dhe dekorime po luftonin për të përmbushur kërkesat e klientëve .
E di që nuk jam e vetme në pritje të fundit të këtij viti. “All i Want for Christmas is You” e Mariah Carey ka arritur në listën kryesore të Spotify 40 javë më herët se zakonisht . Edhe nëna ime, një myslimane që nuk u lejua të festonte Bajramin për shkak të karantinës, bleu jastëkë të rinj divanësh me stampa të vogla të Santa Claus për të gëzuar veten. Këtë vit, shpirti i Krishtlindjes i ngjan pikëpamjes së Karl Marksit për fenë ; është njëkohësisht një shprehje e vuajtjeve të njerëzve, dhe një protestë kundër saj.
Megjithatë, përkundër bashkëpunimit tim me gjendjen konsumiste të Krishtlindjeve, nuk mund të mos mendoj se qëndrimi ynë është simptomë i një problemi më të madh. Ne jemi kuptueshëm të rraskapitur për të rënë dakord se viti 2020 ishte një vit i tmerrshëm. Por vetë viti është shndërruar në më shumë sesa thjesht një datë në kalendar: ai është bërë armiku i përbashkët i njerëzimit. “2020 duhet të ndalojë makinën e të më lërë të zbres,” është bërë një nga memet më të njohura që prej të paktën marsit.
Ka pasur shumë raste këtë vit kur ne kemi fajësuar subjektet jo-njerëzore për pasojat e veprimeve tona. Në janar, lakuriqët e natës në Wuhan morën fajin për Covid-19. Por ideja se kafshët janë vetëm përgjegjëse për përhapjen e virusit errëson të vërtetën. Shpyllëzimi, shkatërrimi i habitateve dhe tregtia e kafshëve të egra krijojnë kushtet në të cilat shfaqen sëmundjet zoonotike – dhe të gjitha janë pasoja të vendimeve njerëzore
Në prill, ishte normale të flitej për vetë virusin sikur të ishte një person, me ndjenjat, bindjet dhe qëllimet e veta. Duke reflektuar në përvojën e tij me Covid-19, Boris Jonson e quajti virusin një ” sulmues të padukshëm “, një armik të cilin sapo kishim filluar “të luftonim në dysheme”.
Ai nuk ishte i vetmi udhëheqës politik që iu drejtua metaforave-duel. Pasi ky inkuadrim u vendos në ndërgjegjen publike, ne filluam të imagjinojmë luftën kundër Covid-19 si një luftë e zhvilluar midis individëve dhe virusit, duke e kthyer luftën në një çështje të virtytit personal sesa dështimit sistematik. Dalja e një fqinji për të marrë rreze dielli në park u bë një shqetësim më urgjent sesa vendimi i Tories për të privatizuar pjesën më të madhe të sistemit të gjurmimit të provave dhe gjurmimeve të Britaninë e Madhe.
Ka diçka qetësuese në gjetjen e një armiku të përbashkët në një entitet jo-njerëzor . Kjo përgjigje ndihmon në shtypjen e divergjencave themelore në lidhje me menaxhimin e pandemisë.
Na largon nga kërkimi i modeleve, identifikimi i përgjegjësive, tregimi i alternativave. Kjo i shurdhon shqisat tona për shkaqet politike të mjerimit dhe na bën më të gatshëm të pranojmë që jeta jonë tani duhet të ndërmjetësohet nga kompani të tilla si Amazon dhe Zoom, dhe ndoshta më pak të prirur të vërejmë se, për pronarët e kompanive të tilla, ky vit mund të ketë qenë mi miri.
Ne prej kohësh kemi fajësuar providencën ose natyrën për pasojat e veprimit njerëzor. Në 1755, një tërmet shkatërrues në Lisbonë vrau dhjetëra mijëra njerëz, duke shkaktuar një debat të rëndësishëm filozofik dhe teologjik në lidhje me qëllimet e Zotit dhe praninë e së keqes në botë. Ishte një pikë kthese në këndvështrimin optimist që karakterizonte frymën e Iluminizmit. Siç vërejti filozofi Jean-Jacques Rousseau në një nga letrat e tij, “shumica e fatkeqësive tona fizike janë puna jonë”.
Të gjithë ne e dimë, dekada e ardhshme mund të sjellë vite më keq. Ndërsa shpaloset emergjenca e klimës, ka gjithnjë e më shumë gjasa që kjo do të formulohet si një konflikt midis natyrës dhe njerëzimit sesa rezultat i një sistemi shoqëror që vendos fitimet para mbijetesës.
Ne duhet t’i rezistojmë këtij kategorizimi, si dhe fatalizmit që vjen me të. Në vend që të përshkruajmë katastrofat e afërta me të cilat përballemi si ato që janë sjellë nga forca që nuk mund t’i kontrollojmë, ne duhet të shqyrtojmë dështimet e qeverive, të kundërshtojmë stimujt e aktorëve të tregut dhe të hulumtojmë kontributin e shoqërive tona në shkatërrimin e planetit. Në vend që të dëshironim që natyra të kishte mëshirë, ne mund të vepronim kolektivisht për të ndryshuar rregullat politike që na rregullojnë.
Ashtu siç është thelbësore të mos depolitizohen shkaqet e ngjarjeve të tilla, është gjithashtu thelbësore të mos psikologjizohen zgjidhjet. Të mendosh se vetëm për shkak se situatat kanë qenë të këqija gjatë këtij viti, ato do të përmirësohen, është një iluzion i rrezikshëm. Por mos më keqkuptoni. Unë nuk jam kundër pemëve të Krishtlindjeve apo festave të hershme. Unë nuk jam duke u përpjekur të prish gëzimin e Krishtlindjes, ose të rekomandoj censurimin e shpërndarjes së memeve rreth vitit 2020.
Në fakt, gëzimi mund të luajë një rol përmbysës. “E qeshura shpëton jetë”, shkruan Giovanni Boccaccio në The Decameron, një roman i vendosur në një vilë toskane të shekullit të 14-të, ku një grup të rinjsh në karantinë i shpëtojnë vdekjes së zezë.
Ndërsa distanca fizike mbron protagonistët e romanit nga murtaja, ajo gjithashtu krijon një distancë mendore të nevojshme për t’i rezistuar shtrëngimit ideologjik të kishës dhe shtetit. Të çliruar nga rendi politik ekzistues, personazhet e Boccaccio rizbulojnë arsyen natyrore dhe zgjedhjen njerëzore dhe banojnë në një hapësirë imagjinare ku ata mund të fillojnë të vënë në dyshim status quo-në. Kjo është gjithçka që dua për Krishtlindje.
• Lea Ypi është profesoreshë në teoritë politike në departamentin qeveritar në London School of Economics.
