Termi “ndryshim regjimi” nuk është një term që izraelitët përdorin për të përshkruar luftën që po bëjnë në Gaza.
Por ndryshimi i regjimit është pikërisht ajo që po kërkon Izraeli. Operacioni i tij ushtarak në Gaza synon të shkatërrojë Hamasin si një ent politik dhe ushtarak dhe të eliminojë qeverinë de fakto që grupi ka mbikëqyrur për gati dy dekada.
Fushata izraelite është një përgjigje e kuptueshme ndaj sulmeve të tmerrshme të 7 tetorit, në të cilat terroristët e udhëhequr nga Hamas vranë rreth 1200 izraelitë, morën peng rreth 250 dhe traumatizuan thellësisht publikun izraelit.
Pas sulmeve, liderët izraelitë me të drejtë arritën në përfundimin se ishte e papranueshme që Hamas të vazhdonte të drejtonte Gazën, ashtu si udhëheqësit amerikanë vendosën pas sulmeve të 11 shtatorit në vitin 2001 se nuk mund të pranonin më status quo-në në Afganistan, ku talebanët po strehonin Al Kaedën dhe se ata nuk kishin zgjidhje tjetër veçse të bënin ndryshimin e regjimit atje.
Sigurisht, Afganistani nuk ishte i vetmi vend në Lindjen e Mesme ku Shtetet e Bashkuara kërkuan ndryshimin e regjimit pas 11 shtatorit.
Në vitet që pasuan sulmet, koalicionet e udhëhequra nga SHBA përmbysën regjimet në Irak dhe Libi dhe ndihmuan (megjithëse në mënyrë modeste dhe joadekuate) forcat opozitare siriane që kërkonin të rrëzonin diktatorin Bashar al-Assad.
Këto ishin përvoja të vështira për Uashingtonin: të përgjakshme, të kushtueshme dhe përulëse.
Më të rëndësishmet prej atyre fushatave, ato në Afganistan dhe Irak u formësuan nga një numër gabimesh strategjike fatale, si dhe nga një numër më i vogël suksesesh të rëndësishme.
Sot, Izraeli po bën shumë nga të njëjtat gabime, duke përfshirë disa nga gabimet më të dukshme që Shtetet e Bashkuara bënë në vitet e para të luftës në Irak.
Siç bënë Shtetet e Bashkuara në Irak në vitin 2003, Izraeli filloi luftën e tij pa një plan për të krijuar një strukturë qeverisëse, në rastin e tij për të zëvendësuar Hamasin, dhe asnjë plan i qartë nuk është shfaqur pas muajsh luftimesh.
Siç bënë Shtetet e Bashkuara në fazat e hershme të luftërave të tij pas 11 shtatorit, Izraeli ka lëvizur me vendosmëri dhe viktima të shumta për të pastruar territorin nga terroristët.
Dhe në një shkallë edhe më të madhe se Shtetet e Bashkuara në Afganistan dhe Irak, Izraeli është vënë nën kritika të ashpra ndërkombëtare për viktimat civile që kanë prodhuar operacionet e tij.
Por ashtu si Izraeli ka bërë gabime të ngjashme me ato të Shteteve të Bashkuara, ai gjithashtu mund të mësojë nga disa prej sukseseve të fushatave amerikane – veçanërisht ato të strategjisë së “rritjes” që Uashingtoni miratoi në Irak duke filluar nga viti 2007.
Analogjitë gjithmonë kanë kufijtë e tyre dhe përvoja e SHBA-së nuk mund t’i japë të gjitha përgjigjet që u duhen liderëve izraelitë në Gaza.
Lufta urbane është jashtëzakonisht e vështirë dhe shpesh shumë e përgjakshme. Përpjekjet e suksesshme të SHBA-ve dhe aleatëve për të shkatërruar al-Kaedën, kryengritësit sunitë dhe milicitë shiite në Bagdad, Basra, Falluxha, Ramadi dhe qytete të tjera të Irakut gjatë rritjes dhe për të eliminuar Shtetin Islamik (i njohur gjithashtu si ISIS) në Mosul dhe Raqqa disa vite më vonë rezultoi në mënyrë të pashmangshme në viktima civile dhe shkatërrim të konsiderueshëm të infrastrukturës.
Sado të vështira që ishin ato operacione, ai në Gaza është shumë më i vështirë. Popullsia e tij është më e dendur e përqendruar, Hamasi ka rreth 350 milje tunelesh nëntokësore dhe udhëheqësit dhe luftëtarët e grupit përdorin civilët si mburoja. Forcat izraelite thuhet se kanë shkatërruar shumicën e brigadave dhe batalioneve të organizuara të Hamasit, por mijëra luftëtarë janë ende atje.
Rreth 120 pengje janë ende të zhdukur dhe mund të jenë të pranishëm në terrenin ku zhvillohen luftimet.
Synimi i Izraelit për të shkatërruar Hamasin përmes forcës së pastër ushtarake do të kishte sukses vetëm nëse grupi do të bëhej i paaftë për të përmbushur misionin e tij si dhe do të pengohej nga rindërtimi.
Shtetet e Bashkuara mësuan në Irak dhe gjetkë se rezultati i fundit është shumë i rëndësishëm. Vrasja dhe kapja e terroristëve dhe kryengritësve është e pamjaftueshme; çelësi për të forcuar përfitimet e sigurisë dhe për të frenuar rekrutimin e kundërshtarëve të rinj është mbajtja e territorit, mbrojtja e civilëve dhe ofrimi i qeverisjes dhe shërbimeve për ta.
Në Gaza, Izraeli është angazhuar në operacione të shumta pastrimi, por nuk ka trupa të mjaftueshëm në territoret atje. Kriminelët, kryengritësit dhe batalionet e rindërtuara të Hamasit kanë mbushur vakumet që rezultojnë.
Kjo pasqyron pjesën më të madhe të përvojës së SHBA-së në Irak nga viti 2003 deri në vitin 2006. Gjatë asaj periudhe, forcat amerikane ishin të përqendruara kryesisht në bazat e operimit, nga të cilat nisën patrulla dhe misione për të luftuar grupe të tilla si al Kaeda në Irak dhe të ndryshme shiite të mbështetur nga Irani. milicitë.
Por armiku shpesh rimerrte territorin pothuajse sapo trupat amerikane largoheshin duke kërkuar përpjekje të shumta për të pastruar të njëjtat zona.
Në këtë proces, qasja nganjëherë krijonte më shumë kryengritës sesa nxirrte nga fusha e betejës.
Në vitin 2007, Uashingtoni ndoqi një ndryshim të madh strategjie. Gjatë rritjes që pasoi, trupat amerikane u larguan nga bazat kryesore, në vend që të jetonin në poste më të vogla brenda dhe përreth komuniteteve të rëndësishme, 77 vende shtesë vetëm në zonën e madhe të Bagdadit.
Forcat amerikane filluan të bëjnë një përpjekje më të madhe për të bërë dallimin midis kryengritësve dhe popullatës më të gjerë dhe u zotuan ta bëjnë jetën më të mirë dhe më të sigurt për civilët.
U bë e qartë se e vetmja mënyrë për të siguruar njerëzit dhe për të përmirësuar jetën e tyre ishte të jetonte mes tyre.
Kjo nënkuptonte pastrimin e territorit nga kryengritësit dhe më pas mbajtjen e tyre jashtë duke krijuar komunitete të mbyllura me pika kontrolli hyrjeje, kontrolle biometrike dhe karta identiteti dhe patrulla të vazhdueshme.
Për të matur suksesin, ushtria amerikane filloi t’i kushtonte më shumë vëmendje jo numrit të luftëtarëve armik të vrarë, por sasisë së territorit të populluar të lirë prej tyre, nivelit të përgjithshëm të dhunës, numrit të viktimave civile dhe aftësisë së civilëve për t’u përfshirë në jetën e përditshme.
Në të njëjtën kohë, oficerët ushtarakë filluan të bindin udhëheqësit fisnorë dhe fetarë në komunitetet sunite që të binin dakord me forcat amerikane, të ndalonin bashkëpunimin ose t’i nënshtroheshin Al Kaedës dhe në vend të kësaj të ndihmojnë Shtetet e Bashkuara në luftimin e grupit.
Izraelit do t’i duhet t’i dallojë ata nga civilët e pafajshëm, duke u zotuar të përmirësojë sigurinë dhe jetën e këtyre të fundit, edhe pse vazhdon të luftojë pamëshirshëm të parët.
Operacionet ushtarake të Izraelit duhet të dizajnohen për të minimizuar viktimat civile, gjë që do të bëhet një detyrë më e lehtë pasi bazat dhe selitë operative të Hamasit eliminohen.
Siç ishte rasti në operacionet e suksesshme të SHBA-së, komandantët duhet të pyesin nëse një operacion i caktuar do të eliminojë më shumë luftëtarë armik sesa mund të prodhojë.
Situatat në Irak në vitin 2007 dhe Gaza sot ndryshojnë në mënyra të qarta dhe domethënëse.
Dhe nuk ka asnjë garanci që palestinezët do t’i përgjigjen pozitivisht operacioneve izraelite që synojnë të ofrojnë siguri dhe një jetë më të mire, të paktën, kjo do të kërkonte shumë kohë.
Por forcat amerikane zbuluan se ishin në gjendje të rifitonin besimin e komuniteteve irakiane edhe aty ku ata ishin shënjestruar vazhdimisht.
Ajo që është e padiskutueshme është se derisa ndonjë forcë, izraelite apo tjetër, të mund të eliminojë luftëtarët e Hamasit, të mbajë territorin dhe të ndërtojë infrastrukturën bazë dhe mekanizmat qeverisës në Gaza në afat të mesëm, Hamasi ka shumë të ngjarë të vazhdojë të rindërtohet.
Nëse përvoja e SHBA-së pas 11 shtatorit është një tregues, sigurimi i zonave të lira nga infiltrimi i Hamasit do të jetë i nevojshëm, por jo i mjaftueshëm.
Në Irak dhe nganjëherë në Afganistan, siguria e përmirësuar lejoi një fazë ndërtimi të udhëhequr nga Amerika dhe përfundimisht ringjalli aktivitetin politik dhe ekonomik.
Megjithatë, këto rezultate kërkonin që Uashingtoni të artikulonte një vizion pozitiv për njerëzit e zakonshëm në ato vende. Një zonë e lirë nga kryengritësit jo vetëm që do të ishte më e sigurt për civilët, por do të shihte gjithashtu restaurimin e shërbimeve jetike: ushqimin, ujin, spitalet, transportin, tregjet, shkollat dhe më shumë.
Njerëzit mund të kthehen në shtëpitë e tyre dhe infrastruktura mund të rindërtohet. Më vonë, organizatat joqeveritare, punonjësit e ndihmës, kontraktorët dhe sektori privat mund të përfshihen, duke përmirësuar kushtet në terren dhe duke rifilluar jetën ekonomike. Me kalimin e kohës, qeverisja vendore dhe forcat e sigurisë mund të krijohen dhe zhvillohen.
Ideja ishte që të privoheshin kryengritësit nga mbështetja dhe rekrutët duke demonstruar se civilët ia dilnin më mirë pa ta dhe funksionoi. Tetëmbëdhjetë muaj pas fillimit të rritjes, dhuna në Irak kishte rënë me gati 90 për qind dhe ajo ra më tej derisa trupat e fundit luftarake amerikane u tërhoqën nga vendi në vitin 2011, rreth tre vjet e gjysmë më vonë.
Me kalimin e kohës, forcat amerikane ia dolën të dorëzonin sigurinë dhe përgjegjësi të tjera tek autoritetet lokale, duke lejuar trupat amerikane më pas të tërhiqeshin. Situata u përkeqësua vetëm kur prania e trupave amerikane u zhduk plotësisht dhe kryeministri i Irakut në atë kohë, lideri shiit Nouri al-Maliki, ndoqi një axhendë shumë sektare.
Rritja ishte e nevojshme pjesërisht sepse pushtimi i SHBA-së në Irak kishte vazhduar pa një plan të detajuar për atë që do të pasonte rënien e Sadam Huseinit. Në vitin 2003, disa politikëbërës amerikanë dukej se besonin se forcat amerikane mund të vendosnin në pushtet një grup të mërguarish irakianë, të cilët më pas do të udhëhiqnin një tranzicion demokratik.
Të tjerë menduan se një oficer ushtarak ose njeri i forte, kushdo përveç Sadam Huseinit ose djemve të tij do të ndërhynte. Të tjerë ende refuzuan të mendonin fare për këtë; çfarëdo që doli, besonin ata, kishte pak të bënte me Shtetet e Bashkuara.
Pa imponimin e sigurisë nga forcat amerikane dhe marrjen e autoritetit të drejtpërdrejtë, asnjë forcë alternative e jashtme apo e brendshme nuk e bëri këtë.
Dhe në vend që të shihte lulëzimin paqësor, demokratik të një populli të çliruar nga sundimi tiranik, Iraku në vend të kësaj u zhyt në një makth në të cilin grupet gjithnjë e më të vogla luftonin njëri-tjetrin për pjesë gjithnjë e më të vogla të territorit.
Ish-zyrtarët e lartë të regjimit dhe mbështetësit e tjerë të ashpër të Sadamit, qartësisht nuk kishin asnjë rol në të ardhmen e Irakut.
Por shpërbërja e ushtrisë largoi shumë irakianë, qindra mijëra prej tyre nga jeta publike dhe i nxiti ata të kundërshtonin çfarëdo autoriteti që ndiqte Sadamin në vend që të mbështesnin dhe të ishin pjesë e tij.
Procesi i shkatërrimit të pushtetit të pakontrolluar nga një pakicë sunite dhe dhënia e tij mbi një shumicë shiite do të kishte prodhuar një reagim të dhunshëm, pavarësisht rrethanave.
Megjithatë, këto hapa të gabuara të SHBA-së vaditën farat e kryengritjes të mbjella më herët dhe e bënë shumë të pamundur që dikush të ndihmonte zyrtarët amerikanë të drejtonin dhe të siguronin një vend që ata nuk e kuptonin mjaftueshëm.
Për t’i bërë gjërat edhe më keq, kolapsi i paparashikuar i institucioneve të tjera irakiane e bëri të pamundur për Shtetet e Bashkuara që të kryenin një dorëzim të shpejtë të autoritetit të plotë madje edhe partnerëve të besueshëm irakianë.
Në vend të kësaj, Shtetet e Bashkuara duhej të mbanin përgjegjësinë për sigurinë, ndërkohë që kërkonin të delegonin qeverisjen civile te irakianët nëpërmjet Këshillit Drejtues të Irakut, i cili u krijua në 2003.
Këshilli përfaqësonte një alternativë për dhënien e kontrollit ndaj bazave ekzistuese të pushtetit në Irak, siç janë fiset sunite, milicitë shiite dhe partitë kurde dhe forcat e sigurisë peshmerga në veri.
Megjithëse këshilli përbëhej nga shumë irakianë të nderuar dhe hartoi një kushtetutë të rëndësishme të përkohshme, ai mund të tregonte pak arritje domethënëse kur i dha pushtetin një qeverie në tranzicion ndërsa pushtimi i SHBA-së përfundoi zyrtarisht, në qershor 2004.
Ndërsa kërkon partnerë qeverisës në Gaza, Izraeli duhet të studiojë fatin e Këshillit Drejtues të Irakut.
Historia e këshillit zbulon gjithashtu mangësitë e mundshme të një subjekti që ka vetëm përgjegjësi politike në një mjedis ku malli më i nevojshëm dhe më i lakmuar është siguria.
Kuptohet, as Izraeli dhe as Uashingtoni nuk dëshirojnë të shohin qoftë edhe një okupim të përkohshëm izraelit të Gazës, dhe të dy shpresojnë që ndonjë entitet i jashtëm, një koalicion shtetesh të Gjirit, për shembull, ose një Autoritet Palestinez i rinovuar do të ndërhyjë dhe do të marrë kontrollin.
Kjo është e pamundur në një afat të afërt, megjithatë, pasi asnjë forcë e jashtme nuk ka gjasa të ketë vullnetin ose aftësinë për të imponuar siguri në një territor në kaos.
Si rezultat, një periudhë afatshkurtër e autoritetit izraelit mbi sigurinë dhe qeverisjen e Gazës mund të jetë e pashmangshme dhe izraelitët dhe amerikanët duhet ta pranojnë këtë realitet, sado i papëlqyeshëm.
Askush nuk dëshiron një pushtim izraelit. Por për momentin, alternativat e vetme të mundshme janë edhe më të këqija.
Izraeli duhet të fillojë planifikimin jo vetëm për marrjen e përgjegjësive të tilla, por edhe për dorëzimin e tyre më vonë tek palestinezët.
Kjo do të kërkojë dallimin midis luftëtarëve të Hamasit të përkushtuar ndaj shkatërrimit të Izraelit dhe palestinezëve që mund të jetojnë dhe punojnë paqësisht në Gazën pas Hamasit.
Dhjetëra mijëra nëpunës civilë në Gaza, për shembull, mbeten në listën e pagave të Autoritetit Palestinez dhe mund të ndihmojnë në administrimin e qeverisjes dhe shërbimeve bazë nën një ombrellë sigurie të ofruar nga ushtria izraelite (ose forca të tjera). Për të ruajtur rendin dhe ligjin, Izraelit mund t’i duhet të mbështetet tek oficerët e policisë që deri vonë raportuan në Hamas.
Siç mësuan Shtetet e Bashkuara në Irak pasi e shpallën zyrtarisht veten dhe partnerët e saj një forcë pushtuese, pushtimi ka dobësi serioze: kosto masive të personelit dhe infrastrukturës, rezistencë mes popullatës dhe ftesë për kryengritësit.
Një fushatë politiko-ushtarake për të eliminuar Hamasin dhe për të parandaluar rindërtimin e tij, për të mbrojtur civilët e pafajshëm, për të rivendosur shërbimet bazë, për të krijuar një autoritet të ri qeverisës dhe për të filluar rindërtimin e Gazës do të ishte një përpjekje jashtëzakonisht e frikshme dhe e kushtueshme.
Perspektivat ekonomike të Izraelit varen nga aftësia e rezervistëve për t’u kthyer në punë dhe rindërtimi i komuniteteve të shkatërruara, në Izrael dhe në Gaza njësoj – do të kushtojë miliarda dollarë.
Një fushatë e tillë do të kërkojë gjithashtu kapital të jashtëzakonshëm politik. Mund të jetë e nevojshme një qasje në faza, e njëpasnjëshme; forcat mund të kenë nevojë të sigurojnë dhe stabilizojnë pjesë të Gazës njëra pas tjetrës, ndoshta duke filluar nga veriu dhe duke ecur drejt jugut një ose dy milje në të njëjtën kohë.
Izraeli mund të ndryshojë objektivin e tij strategjik dhe të vendosë të jetojë së bashku me një rrip të Gazës të drejtuar nga Hamasi në fund të fundit, ndoshta duke arritur në përfundimin, siç ka bërë Biden, se grupi nuk ka më aftësinë (të paktën në afatin e afërt) për të kryer një sulm tjetër në stili i 7 tetorit.
Në një skenar tjetër, udhëheqësit e Hamasit mund të zgjedhin mërgimin vullnetar, të braktisin Gazën dhe t’ia lëshojnë territorin një autoriteti alternativ.
Por këto mundësi duken më pak të mundshme sot sesa një përpjekje e vazhdueshme izraelite për të shkatërruar Hamasin në Gaza dhe për ta zëvendësuar atë me diçka të re.
Kjo, nga ana tjetër, do të kërkojë atë lloj strategjie të vështirë dhe intensive me burime që pa sukses gjatë rritjes së SHBA-së në Irak.
Në këtë front, komuniteti ndërkombëtar mund të luajë një rol jetik. Në ditët e para të luftës në Irak, Uashingtoni mendoi se mund të realizonte ndryshimin e regjimit pa mbështetjen apo edhe pajtueshmërinë e aktorëve rajonalë.
Administrata e Xhorxh Ë. Bushit hezitoi t’i jepte OKB-së ndonjë rol domethënës në Irak. Ato vërtetuan gabime të rënda; vendet e tjera ndoqën interesat e tyre në Irak gjithsesi, pothuajse gjithmonë në dëm të vendit, dhe OKB-ja u shfaq më vonë si një partner i rëndësishëm diplomatik.
Ndërsa Izraeli mendon për të ardhmen, mund të ndihet indiferent ndaj opinionit të aktorëve rajonalë ose globalë që nuk e kuptojnë traumën që përjetoi vendi më 7 tetor.
Por suksesi nuk do të përcaktohet vetëm nga veprimi izraelit, dhe megjithëse të huajt mund të ndonjëherë pengojnë përparimin, ato gjithashtu mund të ndihmojnë.
Amerikanët duhet të jenë modestë në identifikimin e mësimeve për të tjerët në luftërat e pas 11 shtatorit. Pas shumë vitesh përpjekjesh kundër kryengritjes, Shtetet e Bashkuara përfundimisht dështuan në parandalimin e kthimit të talebanëve në Afganistan.
Por Izraeli po mbështetet në mbështetjen amerikane për të mposhtur Hamasin dhe për të gjetur një rrugë përpara në Gaza. Dhe megjithëse Izraeli mund të mos dëshirojë të imitojë qasjen amerikane në vende të tilla si Iraku (madje edhe elementët që funksionuan), ai nuk duhet të injorojë mësimet e vlefshme që mund të gjejë në përvojat e aleatit të tij më të ngushtë./abcnews.al
