Nëse i kuptojmë shkaqet e krizave financiare dhe si t’i parandalojmë ato, atëherë pse i përsërisim?
Kjo ishte pyetja që iu bë një grupi zyrtarësh rregullatorë, akademikësh dhe investitorësh në Shkollën e Ekonomisë dhe Shkencave Politike në Londër javën e kaluar.
Panelistët, të mbledhur për të shënuar 10-vjetorin e Qendrës për Rrezikun Sistemik të universitetit, arritën në një përfundim të mprehtë: problemet e vjetra dhe rreziqet e reja po krijojnë terrenin për më shumë trazira.
Vitet e fundit, institucionet financiare dhe autoritetet rregullatore janë përballur me një mori problemesh, si trazirat ekstreme të tregut për shkak të koronavirusit, kolapsi i fondeve të investimeve Archegos, problemet e borxhit publik britanik, si dhe falimentimet e Credit Suisse dhe disa bankave rajonale të SHBA-së disa muaj më vonë.
Burimet e mundshme të problemeve janë pesë llojesh.
E para ka të bëjë me përpjekjen për të siguruar që bankat të kenë mekanizma më të mëdhenj për të absorbuar goditjet. Brokerat amerikane tani kanë aktive me vlerë më pak se 20 herë të kapitalit të tyre, krahasuar me më shumë se 40 herë para krizës, tha Hyun Song Shin, një këshilltar ekonomik dhe kreu i kërkimit në Bankën për Shlyerjet Ndërkombëtare. Dhe kjo ndodh sepse rreziku është zhvendosur nga bankat tradicionale.
Zhvendosja krijon burime të reja stresi, siç zbuluan bankat qendrore në fillim të vitit 2020, kur ndërhynë për të ndihmuar tregjet e obligacioneve të ndryshuar nga pandemia.
Megjithatë, grupet e menaxhimit të aktiveve si Blackstone, Apollo Global Management dhe të tjerë vazhdojnë të lëvizin në mënyrë agresive në tregjet private, ndonjëherë duke anashkaluar bankat fare.
CEO i Apollo, Mark Roëan, argumenton se këto struktura janë më të forta sepse kanë më pak levë. Për më tepër, ndryshe nga depozituesit e bankave, investitorët nuk mund t’i tërheqin paratë e tyre shpejt.
Megjithatë, duke pasur parasysh rritjen e tregjeve private, pasojat e vërteta të një recesioni të papritur është e vështirë të parashikohen.
Burimi i dytë i problemeve është se bankat kanë filluar të ngjajnë me njëra-tjetrën dhe rregullatorët mbajnë njëfarë përgjegjësie. Rregullat më të forta e bëjnë më pak të ngjarë që banka të ndryshme të ndjekin modele të ndryshme biznesi, tha John Danielson, drejtor i Qendrës së Rrezikut Sistemik.
Rezultati është një sistem ku një numër i vogël bankash të mëdha bëjnë gjëra të ngjashme. Kur diçka shkon keq, problemet nuk ka gjasa të kufizohen në një institucion.
Një çështje e tretë është se sektori bankar ka evoluar. Pas vitit 2008, administratat e bankave vendosën që depozitat e klientëve ishin një burim më i qëndrueshëm financimi sesa financimi me shumicë.
Sidoqoftë, dështimet e bankave të vitit 2023 në të dy anët e Atlantikut i detyruan ata të rishqyrtojnë.
E kartërta është se sistemi financiar ende vuan nga dobësi thelbësore, si p.sh. që kompanitë e zbresin interesin e borxhit nga taksat, duke krijuar kështu një paragjykim ndaj kreditimit.
Së fundi, një burim tjetër problemesh, sipas ekonomistit veteran Charles Goodhart, është sistemi i përhapur i përgjegjësisë së kufizuar.
Kjo u lejon bankave dhe sipërmarrësve të marrin rreziqe, duke e ditur se nuk do të jenë personalisht përgjegjës në rast dështimi.
Paga e bazuar në kapital, e cila lidh pasurinë e drejtuesve me pjesën më të rrezikshme të strukturës së kapitalit, ofron stimuj të mëtejshëm për baste.
“Ne e kemi bazuar sistemin tonë kapitalist në rrezikun moral,” përfundoi Charles Goodhart.
